Анатолия Чубайса и экс-менеджеров компании обвиняют в неразумных и недобросовестных действиях, бесконтрольном финансировании бесперспективного проекта MRAM, нарушении внутренних правил и законодательства 
Анатолий Чубайс
РБК стало известно содержание иска, поданного «Роснано» в Арбитражный суд Москвы к экс-главе компании Анатолию Чубайсу и ее бывшим топ-менеджерам о взыскании 11,9 млрд руб. убытков по проекту Crocus.
По словам двух источников РБК, знакомых с аргументацией иска, истец обвиняет Анатолия Чубайса, Олега Киселева, Сергея Калюжного, Андрея Кушнарева, Дмитрия Лисенкова, Андрея Малышева, Андрея Трапезникова, Дмитрия Пимкина, Германа Пихою, Бориса Подольского, Якова Уринсона, Юрия Удальцова и Владимира Аветисяна в «неразумных и недобросовестных действиях и бездействии» при реализации проекта MRAM — создании магниторезистивной оперативной памяти. Ущерб «Роснано» оценивает в €41 млн, $35 млн и 5,5 млрд руб., говорит один из источников. По его словам, в иске «Роснано» заявляет, что цели проекта не могли быть достигнуты изначально.
«Роснано» утверждает, пересказывают аргументы истца источники РБК, что на старте проекта ответчики сознательно проигнорировали его технологические риски и вопреки обязанностям не создали механизмы защиты инвестиций.
По данным источников РБК, в иске «Роснано» указывает, что «в 2014–2016 годах стало очевидно, что технология не имеет промышленного применения, а все контрольные точки проекта сорваны, но ответчики нарастили финансирование и изменили технологию без экспертиз, а после этого девять лет умышленно нарушали внутренние нормативные акты, бесконтрольно увеличивали финансирование и игнорировали замечания к проекту».
Истец утверждает, что экс-менеджеры руководствовались личными вознаграждениями, а не интересами «Роснано», говорит один из источников РБК.
«При реализации проекта ответчики систематически нарушали требования внутренних нормативных актов наряду с общими требованиями законодательства, вместо проекта в России и прибыли «Роснано» понесла прямые убытки», — пересказывает он юридическую позицию истца.
Как развивался российско-французский проект
Заявка на финансирование проекта MRAM в 2010 году поступила от зарегистрированной во Франции Crocus Technology SA. Целью было заявлено создание полупроводниковых продуктов MRAM (пластин с чипами) с использованием технологических размеров 90 нм/65 нм — 300 мм.
В апреле 2011 года правление «Роснано» решило инвестировать €96,6 млн, присвоив проекту средний уровень риска. Было создано совместное предприятие «Роснано» и французской компании Crocus. Средства делились на две части: €71 млн вкладывались в уставный капитал проектной компании «Крокус Наноэлектроника» в России, а до €25 млн — в акции Crocus. Компания «Крокус Наноэлектроника» стала первым резидентом микроэлектронного кластера на территории технополиса «Москва».
Взнос Crocus в учрежденную в России компанию состоял из нематериальных активов (патенты, технология TAS-MRAM), средства, полученные от «Роснано» и оборудование, также полученное от «Роснано». Таким образом, говорит один из знакомых с содержанием иска собеседников, «Роснано» фактически единолично финансировало проект, но это противоречило принципам финансовой политики и ограничению объема участия «Роснано» в проекте в размере 55% и недопустимости превышения потолка в 50% по инвестициям нематериальных активов.
По данным источника РБК, «Роснано» утверждает в иске, что риски проекта были известны еще на предынвестиционной стадии, эксперт научно-технического совета компании сказал, что технология не готова к промышленному внедрению, а инвестиционная комиссия при правлении пришла к заключению, что финансирование проекта экономически нецелесообразно. Несмотря на это, механизм защиты прав не был предусмотрен, что создало риск утраты €96,6 млн, считают в «Роснано».
В иске, по словам собеседников РБК, отмечается, что все потенциальные российские и иностранные инвесторы отказались финансировать проект. Кроме того, контрольные точки проекта были нарушены или перенесены в связи с «неразрешенными технологическими проблемами», а уровень риска проекта был повышен до высокого. При этом финансирование проекта со стороны «Роснано» увеличивалось. По словам источников РБК, в иске говорится, что правление компании умышленно игнорировало замечания профильных подразделений «Роснано», которые выступали против увеличения финансирования проекта на предложенных условиях.
В иске также говорится, что с конца 2015 года «Роснано» стало фактически единственным инвестором проекта, продолжая при этом финансировать иностранную «Крокус США».
В 2016 году от первоначальной технологии TAS-MRAM решили отказаться и перешли на реализацию технологии RFID MagTag. В иске указывается, что это было сделано без проведения предынвестиционных экспертиз, а новые технологии от Crocus Франция не были апробированы, экспертная оценка их научной обоснованности и технической реализуемости не проводилась. Доля участия «Роснано» и объем финансирования продолжали увеличиваться. В 2020 году председатель и члены правления решили отказаться от увеличения финансирования. Общая сумма, инвестированная «Роснано», составила €41,3 млн, $51,7 млн и 5,46 млрд руб.
В 2020 году доля «Роснано» в «дочке» составляла 99,99%. В ноябре 2020 года руководство «Роснано» признало убыточность и бесперспективность проекта, отмечается в иске.
В декабре 2020 года Анатолий Чубайс ушел в отставку с поста главы компании. В 2022 году «Крокус Наноэлектроника» попала под санкции США, ЕС и Великобритании. В том же году Минпромторг подал иск к компании на 458,4 млн руб.
В августе 2024 года «Крокус Наноэлектроника» объявила о банкротстве. По словам источников, в иске «Роснано» говорится, что новой командой УК «Роснано» предпринимаются действия по разрешению оставшихся правовых вопросов и завершению проекта.
Оборудование на фабрику «Крокус Нано» (теперь предприятие «Квант» из контура «Росатома») было закуплено, коллектив был создан и работает до сих пор, рассказал РБК источник в одном из крупнейших производителей электроники. «В том, что касается микроэлектроники, даже такая урезанная технологическая цепочка, какая в результате проекта, была завезена и установлена в «Крокус Нано» — очень большая ценность для нашей страны в текущих условиях», — добавил он.
О том, что группа «Роснано» предъявила иск к бывшим руководителям, стало известно 13 декабря. Иск принят к рассмотрению, собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание назначено на 1 апреля 2026 года.
Ответчиками по иску указаны 13 физических лиц. Помимо Чубайса, в их числе бывшие члены правления «Роснано» Юрий Удальцов, Олег Киселев, Владимир Аветисян, Сергей Калюжный, Андрей Трапезников, Герман Пихоя и другие, а также кураторы проекта Андрей Кушнарев и Дмитрий Лисенков. В числе ответчиков также бывший советник председателя правления «Роснано», профессор НИУ ВШЭ, экс-министр экономики Яков Уринсон.
«Никакие комментарии для СМИ по этому делу я не даю. Наша позиция будет озвучена в суде», — сообщил РБК адвокат Чубайса Павел Хлюстов.
В пресс-службе «Роснано» заявили РБК, что продолжат отстаивать свою позицию в суде. «Наша позиция, подробно изложенная в судебном иске, в том числе заключается в том, что ответчиками еще в 2010 и 2011 годах была проигнорирована информация о потенциальной промышленной неприменимости технологии TAS-MRAM и экономической нецелесообразности финансирования проекта. Также считаем, что ответчики вопреки своим обязанностям не предусмотрели механизмы защиты прав «Роснано» от соответствующих рисков, которые впоследствии реализовались», — сообщили в компании.
Оценивая претензии «Роснано» к бывшему менеджменту, президент Ассоциации разработчиков и производителей электроники (АРПЭ) Иван Покровский отмечает, что у компании были успешные и неудачные проекты. «Нельзя обвинить инвесторов в том, что они не бросили проект, столкнувшись с технологическими сложностями. На Чубайса сейчас проще всего свалить вину», — считает он.
«Покровский предлагает сравнить результаты проектов «Роснано» с другими инвестициями госкорпораций в полупроводниковые технологии в России. «Если сопоставить суммы на закупку технологического оборудования, суммы НИОКР, сроки проектов и результаты, окажется, что проекты «Роснано» были не самыми затратными и не худшими по эффективности вложенных средств. Главная причина в том, что стратегии развития электронной промышленности не было и нет. В отрыве от общей стратегии отрасли подобные проекты обречены», — убежден президент ассоциации.
